Si? A conto do problema da vivenda
Hai un par de días atopeime nun xornal cun titular (era unha sección dun artigo): “O que beneficia o dono beneficia o futuro inquilino”. Asi, entre comiñas. Díxenme que debía ser un erro. Pero o titular fixo o que posiblemente era a sua función primeira: levarme a ler. E si, alí estaba citado de novo exactamente igual, en boca de quen falaba, cargo político na Xunta atacando o goberno (central, claro, non o seu propio). Para comprobar entón que non era eu o que estaba fiando mal o meu pensamento, o primeiro que se me veu á cabeza foi un contraexemplo: eu, propietario de varios pisos, subo o alugueiro. Poñamos de 500 € a 550 €. Se os pisos seguen a estar ocupados, saio gañando 50 € brutos máis cada mes por cada piso, logo saio beneficiado. Saen beneficiados os meus inquilinos? Poderei venderlles a moto (por exemplo, dicindo que vou manter mellor as vivendas) pero non, non saen beneficiados, senón prexudicados. É un caso só a modo de contraexemplo, e en xeral (non digo que non poda haber algunha excepción, aínda que a min no se me ocorra) se o dono sae beneficiado, o inquilino non sae beneficiado en absoluto, senón prexudicado.
Por suposto, o problema da vivenda (prezos de compra e alugueiros altos, escaseza de vivendas) non é sinxelo de resolver, ao menos dende dentro do sistema de ‘libre mercado’ en funcionamento hoxe, considerando ‘o mercado da vivenda’, é dicir, a vivenda, como mercadoría nun ‘mercado libre’ e non como necesidade ou dereito. Dito doutro xeito, é un desenvolvemento ‘sinxelo’ nas causas, pero complexo na aplicación de posibles solucións sen cambiar esquemas xerais e cousas particulares ben diversas. Un problema en relación ó que, unha vez aceptado o funcionamento do mercado, un único propietario non pode facer case nada aínda que venda de saldo o seu pelello. Tampouco se pode enfrontar coma algo local (é internacional, e non só no noso entorno europeo) aínda que algunha medida/norma/lei poda mitigalo. Polo que parece, é un problema irresoluble sen ter presente que está causado por un fenómeno que non ten orixe no mercado da vivenda (a concentración extraordinaria da renda e a riqueza, que contribúe a agravar co seu funcionamento) nin solución limitándose só a aumentar o parque de vivendas que se ofrecen no mercado (que nunha proporción en aumento serán adquiridas pola demanda de alta riqueza, retroalimentando a suba de prezos e a concentración e en definitiva, o problema).
Un proceso antisistema? Ou sexa, é un problema que non se pode resolver dentro do sistema? Está comprobado ó longo da historia que o sistema capitalista, sen correccións, desequilibrase e remata por ter algún tipo de estoupido (social, guerra,…) que tenta corrixilo. Nese caso, como antídoto, preconízase o frear as desigualdades e a concentración de riqueza, e evitar que a vivenda siga sendo usada como investimento sen considerar a súa necesidade. O considerar prioritarios os beneficios dos donos, sen máis, non vai nese sentido.
5 respostas a “Si? A conto do problema da vivenda”
A modo de comentario anónimo:
Bo día
Respecto ao problema da vivenda, que non é sinxelo, hai un par de condicións que axudarían a resolverlo. O propietario só quere cobrar a mensualidade e que o inmoble sexa ben tratado. O que non pode ser o propietario é o substituto dos Servizos Sociais, e non só non cobrar a renda correspondente, senón incluso pagarle ao inquilino os gastos da vivenda e recuperala despois dun longo proceso xudicial cos seus gastos. Solventando estes asuntos, habería máis vivenda de aluguer no mercado. Obviamente, facilitando a construción de vivenda pública o problema habitacional tamén iría alixeirando.
En fin, que será cousa de lle poñer vontade.
@ribadeando E que o Capitalismo é un sistema perfecto xa que cumple coa función de acumular riqueza a perfección. Unha xoia, dinero llama a dinero.
O que é falso e de que se perfecciona a si mismo pra beneficio de todos como din os liberales, ( profesor Bastos)
Resposta remota
Original Comment URL
O teu perfil
Why do I need to enter my profile?
This site is part of the ⁂ open social web, a network of interconnected social platforms (like Mastodon, Pixelfed, Friendica, and others). Unlike centralized social media, your account lives on a platform of your choice, and you can interact with people across different platforms.
By entering your profile, we can send you to your account where you can complete this action.
Un engadido, atopado hoxe no xornal: https://www.publico.es/economia/radiografia-rentismo-espana-cada-vez-pisos-acumulan-manos.html
Es un tema amplio pero claro que tiene mucho que ver la oferta y la demanda, no porque vivamos en un capitalismo salvaje, porque desde que vivimos en cuevas existe el problema de la oferta y la demanda. Los inversores internacionales o los grandes tenedores, mantienen las propiedades porque las consideran un valor refugio que gana valor y no suele perderlo. Por supuesto que en el hipotético caso que se hicieran cientos de miles ( imaginemos millones, hoy imposible hasta las supuestas 300 anunciadas en Ribadeo ), pues perderían valor, porque lo que le da precisamente valor a la vivienda es que la gente las demanda… . Cuando explotó el boom inmobiliario se vio claro, habían construido demasiada vivienda y en zonas como barreiros se bajó del precio de coste de la propia obra la venta, perdiendo los compradores decenas de miles de euros ( recuerdo pisos a 20-30 mil euros ). Que la situación es mala, es cierto, pero decir que no es un problema de oferta y demanda…
Y ya otra puntualización. El estado español maneja el 45 % del PIB anual. En la República comunista de China el estado maneja según distintas fuentes entre el 18 y el 30 % del PIB. Aceptando que vivimos en el supuesto “capitalismo” ( palabra que yo creo que se desconoce hasta su definición, pero que se
Usa para esquematizar y contener todos los males ) en China también existe un problema enorme con la vivienda ( a pesar que hay millones de viviendas vacias ). En vez de pensar en la abuelita que quiere subir 50 € el alquiler, o que el fondo de pensiones Noruego compra cada vez más casas, a nadie se le ocurre que en China, Singapur o en España ha habido un problema claro con un intervencionismo fallido ?