{"id":8451,"date":"2010-03-17T08:00:00","date_gmt":"2010-03-17T07:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-11-12T15:00:20","modified_gmt":"2024-11-12T14:00:20","slug":"acusados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2010\/03\/17\/acusados\/","title":{"rendered":"Acusados"},"content":{"rendered":"

Interumpo o que ti\u00f1a pensado facer hoxe no blog, seguir co comentario do pleno de antonte, para meter algo persoal.
\nDespois de sa\u00edr do traballo onte, at\u00f3pome algu\u00e9n que me di que na COPE se me estivo acusando (a min e \u00f3 Tes\u00f3n) de informaci\u00f3n privilexiada a partires dunha nota da AVV Atalaya. Como non \u00e9 nin a primeira nin a segunda vez que dende o entorno de dita asociaci\u00f3n cargan contra mi e o Tes\u00f3n (polo que parece, algo as\u00ed como o meu ‘alter ego’ no imaxinairo dalgunha xente), e adem\u00e1is algo como a informaci\u00f3n privilexiada implicar\u00eda unha correspondencia externa, tentei saber algo m\u00e1is sobre o tema para responder. Esta ma\u00f1\u00e1 a\u00ednda non sei exactamente que dixeron na COPE, polo que sobre dito extremo, s\u00f3 podo dicir que non me parece ben aceptar e difundir acusaci\u00f3ns que non est\u00e1n confrontadas; cousa de \u00e9tica period\u00edstica. De calquera xeito, como repito que a pesares de saber que foi difundido o tema varias veces, non o escoitei direitamente, polo momento, paso.
\nSi hai unha nota en internet, entregada onte no concello (ten o cru\u00f1o), onde aparece a cousa m\u00e1is suave do que me dixeron da radio:
\n– dise que neste blog aparece informaci\u00f3n da comisi\u00f3n informativa do xoves con inclusi\u00f3n de votos. Ligaz\u00f3n \u00e1 referencia deste blog<\/a>.
\n– e logo se pregunta se as actas da comisi\u00f3ns informativas son p\u00fablicas, para pasar a preguntar se non hai reserva legal, e despois a\u00ednda, a pesar de estar preguntando nos par\u00e1grafos anteriores, dicir que a Atalaya quere que se lle de o mesmo trato de favor que goza O Tes\u00f3n, xa que segundo parece conta con informaci\u00f3n privilexiada, “se \u00e9 certo o que aparece no blog”.
\nPois si, \u00e9 certo. Pero non \u00e9 informaci\u00f3n privilexiada. M\u00e1goa, na sinatura aparece un garabato como ‘representante’, sen nome, dni ou outra posibilidade de identificaci\u00f3n, co que, se non aparecera no blog da Atalaya, cargado por a333 (que a parte de ter entrada \u00e1 carga do blog xa ten descoberto a s\u00faa identidade no mesmo) ser\u00eda posible atribuir a algu\u00e9n externo o escrito, e polo tanto, cualificalo de falso. Pero non.
\nO da inclusi\u00f3n de votos, igual que outras informaci\u00f3ns que deixo dito dia no blog (artigo que ligo antes), sae na prensa de s\u00e1bado (dispo\u00f1ible dende a madrugada, antes de que me levante a diario e por suposto un s\u00e1bado). Por certo que comprobei si segu\u00eda en internet por se ti\u00f1a habido algunha rectificaci\u00f3n. E al\u00ed sigue e al\u00ed se pode ir a procurar.
\nO mal xa est\u00e1 feito: est\u00e1 difundido por unha emisora de radio con comentarios da faena inexistente. Parece que noutros medios non se deu difusi\u00f3n da ‘novidade’. Todos sabemos que cando se da unha nova, o desmentido non acada igual difusi\u00f3n e impacto. Polo tanto, repito: o mal est\u00e1 feito, acusando a persoas e instituci\u00f3ns \u00e1s que algo lles quedar\u00e1 desa ‘fama’.
\nNota final: nin se me ocorre polo momento facer unha ligaz\u00f3n direita do par\u00e1grafo implicado no escrito \u00f3 artigo xornal\u00edstico con esa informaci\u00f3n puntual citada, non vaia ser que algu\u00e9n me cualifique dicindo que estou cambiando cousas no mesmo artigo. As\u00ed que, queda sen ligaz\u00f3n direita e haber\u00e1 que procurar na rede…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Interumpo o que ti\u00f1a pensado facer hoxe no blog, seguir co comentario do pleno de antonte, para meter algo persoal. Despois de sa\u00edr do traballo onte, at\u00f3pome algu\u00e9n que me di que na COPE se me estivo acusando (a min e \u00f3 Tes\u00f3n) de informaci\u00f3n privilexiada a partires dunha nota da AVV Atalaya. Como non […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federate","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[8],"class_list":["post-8451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sen-categoria","tag-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}