{"id":5932,"date":"2017-02-17T08:28:00","date_gmt":"2017-02-17T07:28:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-11-12T13:40:52","modified_gmt":"2024-11-12T12:40:52","slug":"escrito-de-resposta-do-defensor-del","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2017\/02\/17\/escrito-de-resposta-do-defensor-del\/","title":{"rendered":"Escrito de resposta do Defensor del Pueblo a Por nuestro Faro, estimando as s\u00faas consideraci\u00f3ns en relaci\u00f3n \u00e1 implantaci\u00f3n de hotel e cafeter\u00eda na illa Pancha"},"content":{"rendered":"

Onte o Defensor del Pueblo contestou a Por Nuestro Faro. E contestou estimando as s\u00faas consideraci\u00f3ns. O grupo emitiu un escrito<\/a> no que exp\u00f3n sucintamente as consecuencias, \u00f3 par que se congratula e agradece os apoios recibidos.<\/p>\n

Embaixo queda o escrito do Defensor del Pueblo. \u00c9 abondo t\u00e9cnico, polo que adxunto algunha consideraci\u00f3n antes e engado algunha outra despois.<\/p>\n

1.A primeira vez que o grupo se dirixiu \u00f3 Defensor del Pueblo foi o 23 de agosto do ano pasado. Dende aquela, a solicitude do Defensor, o grupo enviou o equivalente a medio quilo de documentaci\u00f3n, e logo, o Defensor recabou informaci\u00f3n pola s\u00faa parte (a \u00faltima recibiuna a finais de novembro) e por fin, case seis meses despois, emite o documento que deixo embaixo. Isto implica tam\u00e9n que deixa f\u00f3ra consideraci\u00f3n relativas a estes \u00faltimos meses, como as escavaci\u00f3ns desta mesma semana.<\/p>\n

2.Antes de recorrer \u00f3 Defensor (e despois seguirao a facer) o grupo ten desenvolto diversas acci\u00f3ns, sendo conscientes de que refacer com\u00fan a illa Pancha non \u00e9 cousa dun d\u00eda: xa ten a s\u00faa historia<\/a>.<\/p>\n

3.O escrito que se presenta est\u00e1 estruturado en varias partes. A primeira, un resume de informaci\u00f3n recibida polo Defensor. A segunda, consideraci\u00f3ns \u00f3 Porto do Ferrol (Puertos del Estado, de quen depende o Faro da Illa Pancha) enviadas onte mesmo, que rematan cunha ‘suxerencia’ (a lembrar que o Defensor non ten poder) que sintetiza a asunci\u00f3n por parte do Defensor do que se lle ped\u00eda.<\/p>\n

A resposta est\u00e1 a disposici\u00f3n aqu\u00ed se se quere descargar<\/a> (ou aqu\u00ed, en scribd<\/a>), ou pode lerse a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

Unha vez lida, algunha consideraci\u00f3n m\u00e1is:<\/p>\n

1.Cremos que hai abondas m\u00e1is cousas a tratar, \u00e1s que \u00f3 Defensor del Pueblo non se lle fixo fincap\u00e9, e polo tanto, nas que non entra. Cousas que se poden clasificar en diferentes cap\u00edtulos, legais, l\u00f3xicos, econ\u00f3micos ou \u00e9ticos.<\/p>\n

2.O Defensor pode ser deso\u00eddo, mais o seu ditame deixa claro xur\u00eddicamente a necesidade de informe ambiental e que as obras deberan pararse mentras non se cumpla ese requisito de xeito favorable. De calquera xeito, o informe d\u00e1 orientaci\u00f3n abondo a outras entidades, como o concello, que interve\u00f1en no asunto.<\/p>\n

3.O caso do Faro de illa Pancha hai que consideralo dentro do proxecto ‘Faros de Espa\u00f1a’, e polo tanto, pode compararse con outros casos, con diferenzas evidentes como o concurso p\u00fablico doutros lugares fronte a adxudicaci\u00f3n directa.<\/p>\n

Polo momento, \u00e9 o que hai. A conservaci\u00f3n do patrimonio com\u00fan como com\u00fan non \u00e9 doada, en particular cando se parte do abandono administrativo e o rexeitamento do pobo de d\u00e9cadas por parte da administraci\u00f3n, a encargada de administrar este tipo de bens que son de todos, como especifica a constituci\u00f3n<\/a> no seu art\u00edculo 1: o pobo \u00e9 soberano, e del emanan os poderes do estado (e da administraci\u00f3n como parte del).<\/p>\n