Aurora Gonz\u00e1lez<\/a>, a voceira socialista, presentou a urxencia con absoluta claridade e perfectamente argumentada. As obras estan en marcha e o informe do Defensor del Pueblo, co\u00f1ecido dende o 16 de Febreiro, afirma rotundamente que o expediente est\u00e1 mal tramitado, falta un informe clave de impacto sobre un espazo protexido pola Rede Natura 2000 e mais rexeita a duplicaci\u00f3n do expediente, que o concello admitiu para conceder a licencia de obra do hotel. A prosecuci\u00f3n das obras poder\u00eda traguer afecci\u00f3ns irreparabeis \u00e1 illa e mesmo perxuicios econ\u00f3micos para a empresa promotora. Ainda m\u00e1is: o Defensor suxer\u00eda a paralizaci\u00f3n das obras. <\/p>\n A nada sorprendente resposta do Sr. Alcalde, que durou m\u00e1is de 15 minutos, comeza por descalificar a proposta de Aurora declarando que non ve argumentada a motivaci\u00f3n da urxencia. Deseguido comeza cunha serie de disculpas e seudoargumentos que non te\u00f1en relaci\u00f3n algunha ca urxencia e que en \u00faltima instancia non son mais que intentos in\u00fatiles para xustificar a s\u00faa decisi\u00f3n pol\u00edtica de favorecer este proxecto a calquer custe. \u201cNon somos abogados e temos uns co\u00f1ecementos rudimentarios do dereito\u201d, afirma o Sr. Su\u00e1rez, que noutros temas tratados no pleno citou como m\u00ednimo seis veces distintos artigos, decretos e leis para apoiar os seus prantexamentos. \u201cOs xuristas son os que nos asesoran\u201d. Pero non se consultou aos xuristas sobre a indicaci\u00f3n da urxencia. \u201cParece ser que hai indicios\u201d comentou o Sr. Alcalde, repetindo con retranca as palabras de Aurora Gonz\u00e1lez. Despois ext\u00e9ndese na sua versi\u00f3n sesgada e parcial sobre a concesi\u00f3n das licencias, e sobre as consultas que fixo a diferentes administraci\u00f3ns, sen lembrar que esas consultas vi\u00f1eron obligadas polo informe do Defensor, pero as mesmas deficiencias do expediente xa foron denunciadas polo noso colectivo un ano antes. A\u00ednda m\u00e1is: non aporta, nen solicita, neng\u00fan informe do persoal xur\u00eddico do concello, volvendo a sa\u00edrse da proposta concreta da concelleira socialista. Nun alarde de subrealismo kafkiano afirma: \u201ceu non podo negar a licencia a unha perruquer\u00eda porque me caiga mal a peluquera\u201d. Con claridade meridiana desbota a seguinte frase, chea de contido pol\u00edtico \u201cN\u00f3s non temos que revisar os informes de outros, xa temos abondo con revisar os nosos\u201d. Ou sexa as impolutas administraci\u00f3ns dos Srs. Feijoo e Rajoy te\u00f1en carta branca no concello de Ribadeo. Aforramos comentarios por respecto \u00e1 intelixencia d@ lector\/a. Pero tampouco revisaron a decisi\u00f3n do concello de desdoblar o expediente.<\/p>\n
\u201c\u00bfPor qu\u00e9 o Defensor non leva o caso ao fiscal?\u201d. \u00bfPero non quedamos en que non sab\u00edan nada de dereito, para vir agora dando consellos sobre o que debe facer o Defensor del Pueblo?. E a p\u00e9rola para a historia, en plan sarc\u00e1stico, como deix\u00e1ndoa caer e que a colla quen queira \u201c\u2026 cecais o Defensor del Pueblo \u00e9 un incompetente\u2026\u201d. Resumo: a Xunta de Galicia e a Autoridade Portuaria son consultores v\u00e1lidos e mesmo infalibles para o Sr. Su\u00e1rez, mentras o Defensor del Pueblo \u00e9, cecais, un incompetente. <\/p>\n
C\u00f3mpre lembrar agora os compromisos asinados polo Sr. Su\u00e1rez sobre protecci\u00f3n ao medio ambiente e participaci\u00f3n veci\u00f1al (Declaraci\u00f3n Ambiental, Ayuntamiento de Ribadeo, 20.10.2008) para po\u00f1erse unha medalla cara \u00e1 Uni\u00f3n Europea. <\/p>\n
Chegada a votaci\u00f3n, os gnomos da vella casa consistorial e cecais os nervos, xogaron unha mala pasada \u00e1s bancadas do PP e do BNG. Votos a favor: dous. Abstenci\u00f3ns: levantan o brazo como tiros os 14 devanditos e un pouco mais lenta a restante. \u00bfEstaba pactado ou nos pasamos de suspicaces?. E esto ainda ten outra reflexi\u00f3n. A urxencia non ten m\u00e1is que duas opci\u00f3ns: Si ou non, a moci\u00f3n \u00e9 urxente seg\u00fan un criterio ou non o seg\u00fan outro \u2013 se o houbese -. \u00bfA que ven absterse sobre unha cuesti\u00f3n de urxencia? \u00bfQu\u00e9 te\u00f1en que disimular se est\u00e1n abertamente a favor de privatizar a Illa Pancha, dende hai mais de dous anos? Cada un que opine \u00e1 sua maneira.<\/p>\n
26 de marzo de 2017<\/p>\n
A illa Pancha, en Google street view en agosto de 2016:<\/p>\n<\/p>\n