{"id":5056,"date":"2020-05-14T18:41:00","date_gmt":"2020-05-14T16:41:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-11-12T13:12:51","modified_gmt":"2024-11-12T12:12:51","slug":"o-medo-e-os-numeros-iso-da-prevalencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2020\/05\/14\/o-medo-e-os-numeros-iso-da-prevalencia\/","title":{"rendered":"O medo e os n\u00fameros. Iso da prevalencia?"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Mapa con coronavirus, a partir de 2 imaxes, https:\/\/www.openstreetmap.org<\/a>\/ e https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/9\/96\/Corona_Virus_LifeCycle-InfiniteLoops.gif<\/a> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Onte causou impacto -dir\u00eda que para moitos, demoledor, e para alg\u00fans, necesario- a divulgaci\u00f3n dos resultados dos test de prevalencia. \u00c9 dicir, da porcentaxe de xente que est\u00e1 na actualidade ‘inmunizada fronte \u00f3 COVID-19’ en Espa\u00f1a.<\/p>\n

   Voltando \u00f3 inciso anterior, demoledor para alg\u00fans pois significou quitar unha Venda que amosaba iso de que imos a mellor como se fora algo absoluto, cando \u00e9 relativo: imos mellor, pero os perigos seguen a ser moi grandes. Necesario o impacto para outros, pois en desescalada xa sent\u00edan como innecesarias as medidas, calquera medida: non imos ben? para que seguir ent\u00f3n con esta tangana de restrici\u00f3ns que nos est\u00e1 fastidiando?<\/p>\n

   Os resultados do test -un test cunha mostra que se pretende aleatoria, e polo tanto, cunha proxecci\u00f3n de resultado estat\u00edstico- indica que o 5 % da poboaci\u00f3n espa\u00f1ola e o 2,3 % da poboaci\u00f3n da provincia de Lugo (2,8 en Ourense, 2,3 en Pontevedra, 1,8 na Coru\u00f1a) te\u00f1en anticorpos. <\/p>\n

   Unha das cousas que non indican esas cifras \u00e9 a porcentaxe de xente que pasou a enfermidade, pois p\u00f3dese ter pasado a enfermidade e non ter desenvolto defensas perdurables. \u00c9 dicir, Algu\u00e9n contaxiado cabe que se volte contaxiar de novo, senon ten anticorpos. As\u00ed que, vaiamos por partes.<\/p>\n

   Asumindo unha distribuci\u00f3n homox\u00e9nea na provincia, en Ribadeo, concello de 10 000 habitantes, estar\u00edan inmunizadas unhas 230 persoas, mentres outras 9770 estar\u00edan virxes cara \u00e1 enfermidade (a\u00ednda que algunha delas xa te\u00f1a sufrido a infecci\u00f3n).<\/p>\n

   Antes de tirar adiante, d\u00faas notas:<\/p>\n

   – Estamos a falar de estat\u00edsticas, e de proxecci\u00f3ns, pero iso non impide cousas como que unha soa persoa, en circunstancias adecuadas, poda contaminar centos, mesmo nun per\u00edodo de tempo reducido, e como xa se ten demostrado polo mundo adiante.<\/p>\n

   – O factor de propagaci\u00f3n R indica canta xente, por termo medio, contamina unha persoa contaminada. Se R baixa de 1, a enfermidade tende a ter menos e menos enfermos. Pero \u00e9 algo estat\u00edstico, que entre outros factores depende da cantidade de xente que quede por contaxiar, e que perde o seu sentido cando as cantidades de contaxiados son baixos.<\/p>\n

   Agora, sigamos.<\/p>\n

   Ter o 5 % da poboaci\u00f3n con anticorpos significa que a poboaci\u00f3n que se pode contaxiar \u00e9 o 95 % do total. Case toda. E tam\u00e9n que a porcentaxe que pode contaxiar a outros \u00e9 do 95 %. \u00c9 dicir, que canto maior sexa a porcentaxe de xente con anticorpos, mellor para o combate contra a enfermidade. En concreto, haber\u00e1 relativamente menos posibilidade de contaxio. Dic\u00edase que o \u00edndice de contaxio andaba arredor de 2,5 (coido que \u00e9 un n\u00famero que depende de moitas cousas para tomalo de xeito absoluto, pero imos tomalo como referencia). Ben, iso sirnifica que cada 1000 persoas contaxiar\u00edan, nunha situaci\u00f3n inicial, outras 2500. Coa taxa de xente con anticorpos do 5 %, haber\u00eda que descontar esa xente dos posibles contaxiados, logo o n\u00famero de contaxiados previsible baixar\u00eda a 2500*95\/100 = 2375. Non \u00e9 moito, pero \u00e9 algo. M\u00e1is a\u00ednda se consideramos que, dun xeito acumulativo, dado ese 5 % de ‘non infectables’, ter\u00edamos inicialmente s\u00f3 950 persoas en troques das mil, o que nos levar\u00eda a 2256 no paso seguinte, case un 10% menos que na ‘versi\u00f3n’ inicial. E iso, en s\u00f3 dous pasos (conxunto de relaci\u00f3ns de contaxio). \u00d3 longo dunhas cantas series de contaxios, a situaci\u00f3n \u00e9 moi diferente, hai relativamente cada vez menos contaxiados.<\/p>\n

   Falouse no seu momento de que far\u00eda falta un 60 % de xente que xa tivera pasado a enfermidade para ter atallado o risco de ter un pico de contaxiados dun xeito m\u00e1is ou menos seguro. A afirmaci\u00f3n base\u00e1base en que co \u00edndice de contaxio inicial R0<\/span> = 2,5 e s\u00f3 un 40 % de xente con posibilidade de ser contaxiada, o \u00edndice de contaxio actual R baixar\u00eda a 2,5*40\/100 = 1, e dicir, teriamos domado o n\u00famero de casos. Reproducir\u00edase, pero sen medrar o n\u00famero de contaxiados \u00f3 tempo. Mais, xa se sabe que ter estado contaxiado antes non ten por que significar ter anticorpos -a\u00ednda se desco\u00f1ecen moitas cousas do virus-, e a cifra de xente con anticorpos \u00e9 12 veces m\u00e1is pequena que o 60 %, a nivel Espa\u00f1a. Ou sexa, unha situaci\u00f3n as\u00ed de R = 1 sen tomar medidas, est\u00e1 moi lonxe no noso horizonte, por moito que te\u00f1amos avanzado algo.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

   Coido que o resume \u00e9 doado de facer, sen cifras: Estamos mellor que \u00f3 comezo, pero as perspectivas, a nada que nos despistemos, seguen a ser aterradoras.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mapa con coronavirus, a partir de 2 imaxes, https:\/\/www.openstreetmap.org\/ e https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/9\/96\/Corona_Virus_LifeCycle-InfiniteLoops.gif     Onte causou impacto -dir\u00eda que para moitos, demoledor, e para alg\u00fans, necesario- a divulgaci\u00f3n dos resultados dos test de prevalencia. \u00c9 dicir, da porcentaxe de xente que est\u00e1 na actualidade ‘inmunizada fronte \u00f3 COVID-19’ en Espa\u00f1a.    Voltando \u00f3 inciso anterior, demoledor para […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federate","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[75,67,27],"class_list":["post-5056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sen-categoria","tag-coronavirus","tag-estatisticas","tag-sanidade"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}