{"id":3574,"date":"2021-12-08T13:19:00","date_gmt":"2021-12-08T12:19:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-10-25T12:10:50","modified_gmt":"2024-10-25T10:10:50","slug":"denominacion-da-ria-de-ribadeo-recurso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2021\/12\/08\/denominacion-da-ria-de-ribadeo-recurso\/","title":{"rendered":"Denominaci\u00f3n da r\u00eda de Ribadeo, recurso de alzada. Evaristo Lombardero Rico"},"content":{"rendered":"

RECURSO DE ALZADA QUE PRESENTA LA
\nASOCIACI\u00d3N PLATAFORMA POR LA DEFENSA DE LA R\u00cdA DE RIBADEO<\/a> ANTE EL
\nSUBSECRETARIO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENCIA URBANA FRENTE A LA
\nRESOLUCI\u00d3N RCC\/366\/2021
\n EMITIDA POR LA DIRECCI\u00d3N GENERAL DEL INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO NACIONAL<\/a> DE
\nFECHA 29 DE OCTUBRE DE 2021 Y QUE HAC\u00cdA REFERENCIA A LAS DENOMINACIONES
\nDE LA R\u00cdA DE RIBADEO<\/a>.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>Ante dicha resoluci\u00f3n, cuya comunicaci\u00f3n oficial fue recibida por
\n nuestro grupo el d\u00eda 10 de Noviembre de 2021 y de acuerdo con el
\nart\u00edculo 121 de la ley 39\/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento
\nAdministrativo Com\u00fan de las Administraciones P\u00fablicas,
\n SE EXPONE lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>1\u00ba En la p\u00e1gina 2, p\u00e1rrafo 3\u00ba de la resoluci\u00f3n que recurrimos se
\ncomunica lo siguiente: \u201cCon fecha 8 de Julio de 2021 el IGN solicit\u00f3 a
\nla CENG informe preceptivo en cumplimiento con lo establecido en el
\nart\u00edculo 24.3.a del Real Decreto 1545\/2007 de
\n 23 de noviembre, por el que se regula el Sistema Cartogr\u00e1fico Nacional.
\n El 13 de setiembre, el IGN envi\u00f3, para estudio de esa Comisi\u00f3n
\nEspecializada la documentaci\u00f3n aportada por los interesados, as\u00ed como el
\n informe redactado por este Instituto, realizado
\n en base a la documentaci\u00f3n obrante en los fondos del IGN y la aportada
\npor los interesados\u201d  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

       
\n<\/span>A este p\u00e1rrafo deberemos hacerle las siguientes observaciones:  <\/span><\/p>\n

  
\n<\/span>  <\/span><\/p>\n

a) En la fecha del 13 de setiembre en la cual  
\n<\/span>\u201cel IGN envi\u00f3, para estudio de esa Comisi\u00f3n Especializada la
\ndocumentaci\u00f3n aportada por los interesados, as\u00ed como el informe
\nredactado por este Instituto, realizado en base a la documentaci\u00f3n
\nobrante en los fondos del IGN y la aportada por los interesados\u201d
\n todav\u00eda no se hab\u00eda cerrado el plazo para presentar alegaciones al
\nexpediente que comentamos y concretamente nuestra asociaci\u00f3n y otros
\ninteresados no hab\u00edan presentado sus alegaciones. Seg\u00fan nuestros
\nc\u00e1lculos el plazo se habr\u00eda cerrado el d\u00eda 4 de Noviembre
\n y nuestra asociaci\u00f3n present\u00f3 su informe el d\u00eda 28 de octubre. En
\nconsecuencia resulta obvio que ni la CENG, ni el informe aportado por el
\n IGN pudieron contar con las aportaciones de TODOS los colectivos e
\ninstituciones interesadas y admitidas como tales para
\n participar en el expediente.  <\/span><\/p>\n

b) El comentario anterior no es
\nrelevante solamente a los efectos de transparencia y participaci\u00f3n en el
\n procedimiento, sino muy especialmente a los efectos de los contenidos y
\n la documentaci\u00f3n
\n aportada en los informes emitidos por las partes interesadas,
\npresentados con posterioridad al 13 de setiembre, dentro del plazo
\nlegal, pero que no llegaron a ser valorados por la Comisi\u00f3n
\nEspecializada de Nombres Geogr\u00e1ficos dado que fueron omitidos de la
\n documentaci\u00f3n remitida a la Comisi\u00f3n Especializada desde el IGN al
\nenviar esta documentaci\u00f3n casi dos meses antes de que se cerrase el
\nplazo de admisi\u00f3n de alegaciones.  <\/span><\/p>\n

c) Yendo ahora al 
\n<\/span>\u201c\u2026 informe redactado por este Instituto, realizado en base a la
\ndocumentaci\u00f3n obrante en los fondos del IGN y la aportada por los
\ninteresados\u201d y que lleva por t\u00edtulo: ESTUDIO DEL INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO
\nNACIONAL SOBRE LAS DENOMINACIONES R\u00eda de Ribadeo y
\n R\u00eda del Eo en el apartado 1.2.3 (pag 7) aparece el listado de
\nDOCUMENTOS CARTOGR\u00c1FICOS O BIBLIOGR\u00c1FICOS EXISTENTES EN LA CARTOTECA DEL
\n IGN. En dicho listado, (pag 9) podemos encontrar la siguiente
\ninscripci\u00f3n: 1634 Pedro Texeira Ribadeo en \u00abLa descripci\u00f3n
\n de Espa\u00f1a y de las costas y puertos de sus reinos\u00bb de Pedro Texeira.
\n1634. No figura No figura. (Sobre las notas \u201cno figura\u201d debemos aclarar
\nque la primera se refiere al nombre del r\u00edo y la segunda al nombre de la
\n r\u00eda).  <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>A esta inscripci\u00f3n tenemos que hacerle los siguientes comentarios:  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

c-1: En el listado de documentos al que
\naludimos no aparece la referencia bibliogr\u00e1fica en que se apoya la cita.
\n Suponemos que se refiere a la edici\u00f3n de Editorial Nerea, (San
\nSebasti\u00e1n 2002) puesto
\n que no conocemos otra con el mismo t\u00edtulo. Pues bien, a partir de la
\np\u00e1gina 306 de dicha edici\u00f3n se incluye la \u201ctranscripci\u00f3n\u201d literal,
\nadaptada a la escritura actual, de la parte descriptiva de la obra
\ncitada de Pedro de Teixeira y en la p\u00e1gina 324, p\u00e1rrafo
\n 2\u00ba de dicha edici\u00f3n puede leerse: \u201c\u2026aziendo la parte del oriente<\/em> de la r\u00eda y puerto de Ribadeo<\/em><\/strong>\u2026\u201d 
\n<\/span>Se entiende que el buscador utilizado por los t\u00e9cnicos del IGN no capt\u00f3 esta informaci\u00f3n.
\n  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

c-2: Adem\u00e1s de \u201cLa descripci\u00f3n de Espa\u00f1a
\n y de las costas y puertos de sus reinos\u201d en la actualidad se conocen
\notros trabajos del cart\u00f3grafo Pedro de Teixeira. Uno de ellos,
\ndescubierto 
\n<\/span>recientemente en la Universidad de Upsala, es el c\u00f3dice que lleva
\n por t\u00edtulo \u201cCompendium Geographicum\u201d del cual se ha hecho una edici\u00f3n
\nconjunta por la Fundaci\u00f3n Alvargonz\u00e1lez de Gij\u00f3n, el Museo Naval y la
\nUniversidad de Upsala.(Gij\u00f3n 2001). Pues bien,
\n en las p\u00e1ginas 100 y 101 de dicha obra aparece un mapa encabezado por
\nel t\u00edtulo DESCRIPCION DE LA COSTA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS y en el
\nmismo puede leerse con toda claridad el topon\u00edmico \u201cR\u00eda de Ribadeo\u201d.
\nAsimismo en las p\u00e1ginas 103, 123, 141 (dos veces)
\n y 142 aparece citada la \u201cRia de Ribadeo\u201d en texto del mismo autor.
\nIgualmente en la p\u00e1gina 141 aparece referenciado el \u201crio euo y Miranda\u201d
\n(sic).  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

c-3 De los comentarios c-1 y c-2 se
\ndesprende que el apunte transmitido por el IGN a la Comisi\u00f3n
\nEspecializada de Nombres Geogr\u00e1ficos es err\u00f3neo en cuanto a las citas
\ndel cart\u00f3grafo Pedro de Teixeira,
\n debiendo a\u00f1adirse que dichas citas est\u00e1n correctamente reflejadas en el
\n informe emitido por nuestro grupo 
\n<\/span>con fecha 28 de octubre de 2021 y que no fue remitido a la CENG, como hemos dicho anteriormente.
\n  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

d) En el mismo listado de documentos
\nfacilitado por el IGN a la CENG aparece referenciadas dos de las
\nediciones de Abraham Ortelius (1572 y 1609). En la primera no figura
\ncitado el rio ni la r\u00eda
\n y en la segunda se encuentra la inscripci\u00f3n \u201cR. Eu\u201d y ninguna para la
\nr\u00eda. Como es sabido la obra de Ortelius tuvo muchas reediciones en
\ndiferentes idiomas con incorporaci\u00f3n de nuevos 
\n<\/span>datos y top\u00f3nimos a lo largo de los a\u00f1os. Por nuestra parte hemos
\n consultado tambi\u00e9n la edici\u00f3n en lengua castellana de la obra de
\nAbraham Ortelius datada en 1612 que incluye el conocido mapa de
\n\u201cGALIZIA\u201d de Hernando de Ojea. Pues bien en la p\u00e1gina 18
\n de dicha edici\u00f3n de 1612 aparecen referenciadas las r\u00edas \u201cde Padr\u00f3n\u201d de
\n Pontevedra y de Vigo, de donde se desprende que si bien no se cita
\nconcretamente la R\u00eda de Ribadeo el uso de la f\u00f3rmula \u201cR\u00eda de una ciudad o
\n Villa\u201d queda suficientemente acreditado con
\n las citas anteriores. Debemos a\u00f1adir que en nuestra alegaci\u00f3n al
\nexpediente que comentamos tambi\u00e9n figuraba esta menci\u00f3n a la edici\u00f3n de
\n1612 en lengua castellana de la obra de Ortelius.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

e) Siguiendo con la revisi\u00f3n de los
\ndocumentos aportados en el informe del IGN, como hemos dicho
\nanteriormente, no registra el mapa de Asturias de Pedro de Teixeira de
\n1634 donde aparece referenciada
\n la R\u00eda de Ribadeo. Por lo que se refiere al siglo XVIII solo aporta
\ntres mapas o cartas marinas, mientras que en nuestra b\u00fasqueda hemos
\nencontrado 9 y por lo que ata\u00f1e al siglo XIX el IGN solo ha encontrado
\n12 mapas o cartas marinas en las que figura el top\u00f3nimo
\n \u201cR\u00eda de Ribadeo\u201d mientras que nuestro grupo aporta 79 documentos
\nperfectamente datados y referenciados, en los que figura la f\u00f3rmula \u201cR\u00eda
\n de Ribadeo\u201d, debiendo se\u00f1alarse que no hemos incluido materiales de
\ninscripci\u00f3n dudosa o borrosa o de muy dif\u00edcil lectura.
\n Resulta obvio que la diferencia es excesiva y dif\u00edcilmente explicable.      
\n<\/span>  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

f) Por lo que se refiere a materiales
\nbibliogr\u00e1ficos no cartogr\u00e1ficos del siglo XVI hemos encontrado tres
\ndocumentos, el primero de los cuales data de 1550 (Licenciado Molina,
\n\u201cDescripcio del reyno
\n de Galizia y de las cosas notables del\u201d. Mondo\u00f1edo. 1550) 
\n<\/span>y si bien no usa expresamente la denominaci\u00f3n \u201cria de Ribadeo\u201d ya
\n que emplea la expresi\u00f3n \u201cuna r\u00eda que est\u00e1 en Ribadeo\u201d si cita otras
\ntres r\u00edas gallegas de modo que permite afirmar que esa denominaci\u00f3n ya
\nse usaba en los primeros decenios del siglo XVI.
\n Asimismo a dicho siglo pertenecen cinco actas notariales que
\ncomentaremos m\u00e1s adelante en las que aparece la denominaci\u00f3n \u201cR\u00eda de
\nRibadeo\u201d. Ninguno de estos materiales aparece en el informe que el IGN
\nremiti\u00f3 a la Comisi\u00f3n Especializada de Nombres Geogr\u00e1ficos
\n si bien figuran en nuestro documento de alegaciones. En cuanto al siglo
\n XVII ya hemos citado los documentos literarios que acompa\u00f1an a los
\nmapas de Pedro de Teixeira donde aparece repetidamente la f\u00f3rmula \u201cR\u00eda
\nde Ribadeo\u201d pero que ha sido omitida en el Informe
\n del IGN. Junto con estos documentos hemos aportado las 110 actas
\nnotariales registradas por escribanos de Ribadeo a lo largo del siglo
\nXVII y que hacen referencia a diversas operaciones comerciales ( compra y
\n venta de maderas, vinos, aceites, frutas, etc)
\n que ten\u00edan lugar en la R\u00eda de Ribadeo y en cuyas actas aparece recogida
\n esta denominaci\u00f3n. Dichos documentos fueron obtenidos por un
\nhistoriador ribadense en el Archivo Provincial de Lugo y abarcan el
\nperiodo comprendido entre 1586 (no se conservan anteriores)
\n hasta 1700 (fecha final del estudio de dicho historiador). El mismo
\ninvestigador nos aport\u00f3 una instancia de un particular al rey de Espa\u00f1a
\ndatada en 1696, obtenida en el Archivo Hist\u00f3rico Provincial de Oviedo en
\n la que tambi\u00e9n figura la denominaci\u00f3n R\u00eda de
\n Ribadeo. Ninguno de estos documentos figura en el informe que el IGN
\nremite a la CENG en el mes de setiembre dado que nuestras alegaciones,
\ndonde aparecen debidamente datados fueron entregadas con posterioridad a
\n dicha fecha como ya hemos indicado anteriormente.
\n Es importante destacar que este autor solo ha estudiado dichos archivos
\n hasta finalizar el siglo XVII dado que su trabajo estaba orientado a
\notros objetivos pero resulta obvio que si se hubiesen estudiado los
\nsiglos posteriores los resultados ser\u00edan similares.
\n Asimismo debemos hacer hincapi\u00e9 en que no se han analizado otras
\nfuentes o archivos que podr\u00edan aportar una informaci\u00f3n m\u00e1s precisa sobre
\n el particular.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

      
\n<\/span>En resumen, de los comentarios anteriores se desprende con toda
\nclaridad que el informe o estudio remitido por el IGN a la CENG el d\u00eda
\n13 de setiembre presentaba notables errores y carencias a la hora de
\ninformar sobre la denominaci\u00f3n hist\u00f3rica de la
\n Ria de Ribadeo. Asimismo volvemos a resaltar que en esa fecha no hab\u00eda
\nterminado el plazo de presentaci\u00f3n de alegaciones al expediente que
\ncomentamos y concretamente la documentaci\u00f3n aportada por nuestro grupo
\nse present\u00f3 el d\u00eda 28 de octubre. Por tanto resulta
\n obvio que la CENG no pudo estudiar toda la documentaci\u00f3n hist\u00f3rica
\naportada por las partes interesadas dando como resultado un informe
\nincompleto. Para resaltar las deficiencias del estudio facilitado por el
\n IGN recordaremos un solo dato: En dicho estudio
\n solo se recogen 12 mapas o cartas marinas del siglo XIX donde aparece
\nla denominaci\u00f3n \u201cR\u00eda de Ribadeo\u201d, mientras que en nuestro informe
\nrecogemos hasta 79 del mismo periodo. 
\n<\/span>  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>Con respecto al apartado \u201cConclusiones\u201d de dicho estudio debemos destacar los p\u00e1rrafos siguientes:  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

\u201cAs\u00ed, en base a la abundante informaci\u00f3n consultada, se puede comprobar que en la actualidad
\n<\/span><\/span>ambas denominaciones son de u<\/span>so
\n general y normalizado y est\u00e1n presentes<\/span>, tanto en
\n<\/span>cartograf\u00eda
\n<\/span>como en otro tipo de documentos<\/span>(<\/span>especialmente<\/span>a
\n partir del<\/span> a\u00f1o 200<\/span>7<\/span>,
\n cuando <\/span>el IGN
\n<\/span>recogi\u00f3<\/span> la denominaci\u00f3n
\n variante \u00abR\u00eda del Eo\u00bb<\/span>con car\u00e1cter \u00abvariante\u00bb<\/span>y<\/span>,
\n por tanto<\/span>,<\/span>comenz\u00f3 a aparecer<\/span>en
\n la informaci\u00f3n geogr\u00e1fica difundida por <\/span>esta Direcci\u00f3n General.<\/span>\u201d  <\/span><\/em><\/p>\n

 <\/span><\/em><\/span><\/p>\n

\u201dTambi\u00e9n<\/span><\/span> se 
\n<\/span>reconoce  <\/span>que 
\n<\/span>ambas  <\/span>denominaciones 
\n<\/span>son  <\/span>usadas 
\n<\/span>indistintamente  <\/span>por 
\n<\/span>la  <\/span>poblaci\u00f3n 
\n<\/span>local, \u2026\u201d<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

   
\n<\/span>Con respecto a estas afirmaciones debemos referirnos de nuevo a
\nnuestro informe de alegaciones, a la abundante documentaci\u00f3n aportada y a
\n los procedimientos seguidos para cambiar subrepticiamente la
\ndenominaci\u00f3n \u201dR\u00eda de Ribadeo\u201d por la de \u201cR\u00eda del Eo\u201d
\n en algunos documentos oficiales sin que mediase una intervenci\u00f3n
\nadministrativa reglada con arreglo a la normativa vigente. Para ello
\nvease la ,p\u00e1gina 16 y siguientes de nuestro informe as\u00ed como el apartado
\n de CONCLUSIONES, en la p\u00e1gina 21.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

  
\n<\/span>   <\/span>Volviendo ahora al texto de la
\nresoluci\u00f3n RCC\/366\/2021 nos referiremos a los p\u00e1rrafos 3\u00ba, 4\u00ba y 5\u00ba de la
\n segunda p\u00e1gina para destacar que se basan en las apreciaciones del
\nestudio anteriormente discutido y del
\n que ya hemos demostrado que contiene numerosos errores y carencias y
\nque fue redactado y transmitido a la CENG sin tener en cuenta nuestras
\nalegaciones y las de otros grupos.
\n <\/span>En consecuencia en dichos p\u00e1rrafos 3\u00ba,4\u00ba y 5\u00ba se
\nvierten consideraciones que sirven de apoyo a las resoluci\u00f3n final y que
\n parten de errores manifiestos como hemos demostrado m\u00e1s arriba y en
\nnuestro escrito de alegaciones.
\n  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

    
\n<\/span>Finalmente queremos destacar el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la segunda p\u00e1gina de dicha resoluci\u00f3n donde afirma lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

    
\n<\/span>\u201cSi bien el top\u00f3nimo \u201cR\u00eda de Ribadeo\u201d aparece documentado
\nen el tiempo antes que el de \u201cR\u00eda del Eo\u201d este \u00faltimo aparece registrado
\n en documentos oficiales al menos desde 1871, lo que atestigua un
\nconsiderable grado de uso ya en el siglo XIX\u201d.  <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

     
\n<\/span>A este p\u00e1rrafo deberemos hacerle dos comentarios:  <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>1\u00ba.- El top\u00f3nimo \u201cR\u00eda de Ribadeo\u201d aparece documentado muy
\nfrecuentemente en diversos materiales que hemos aportado cuatro siglos
\nANTES que el top\u00f3nimo \u201cR\u00eda del Eo\u201d que solo aparece de forma testimonial
\n y con car\u00e1cter descriptivo a finales del siglo XIX.  <\/span><\/p>\n

    
\n<\/span>2\u00ba.- Un hallazgo aislado no constituye un \u201cuso considerable\u201d sino una rareza intrascendente.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/span><\/em><\/strong> <\/span> <\/span>  
\n<\/span>  <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>En resumen este p\u00e1rrafo denota una predisposici\u00f3n de los autores
\nde la resoluci\u00f3n favorable a la oficializaci\u00f3n del top\u00f3nimo \u201cR\u00eda del Eo\u201d
\n sin un apoyo documental suficiente.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

     
\n<\/span>Al margen de las consideraciones anteriores queremos insistir en
\nuno de los argumentos aportados en nuestro informe y al que damos una
\nsignificaci\u00f3n especial en el proceso de toma de decisiones sobre la
\ntoponimia en nuestro pa\u00eds: La denominaci\u00f3n \u201cR\u00eda
\n del Eo\u201d, como las de \u201cRia del Nal\u00f3n\u201d o \u201cR\u00eda del Sella\u201d tambi\u00e9n usadas
\nen la publicidad, en la prensa, en la literatura ligera y a veces en
\ndocumentos oficiales o actas del parlamento asturiano, son b\u00e1sicamente
\nerr\u00f3neas y se apoyan en la creencia popular de
\n que los r\u00edos que en ellas desembocan son los causantes de la formaci\u00f3n
\nde las r\u00edas. Esta creencia m\u00e1s o 
\n<\/span>menos extendida es un error conceptual ligado al desconocimiento y
\n a la confusi\u00f3n generada por unos modelos de comunicaci\u00f3n en los que
\nmuchas veces prevalece
\n <\/span>el inter\u00e9s privado, sectario o publicitario sobre
\n el inter\u00e9s general ligado al conocimiento cient\u00edfico lo m\u00e1s extenso
\nposible entre la poblaci\u00f3n. Consideramos un grave error que la Direcci\u00f3n
\n General del IGN no ponga en
\n primer plano este concepto de cultura geogr\u00e1fica y se preste a
\noficializar una f\u00f3rmula de expresi\u00f3n acient\u00edfica llevando al nomencl\u00e1tor
\n espa\u00f1ol expresiones y f\u00f3rmulas descriptivas originadas en la prensa,
\npublicidad o literatura ligera que carecen del rigor
\n que deber\u00eda ser norma en dicho servicio.  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

CONCLUSION:
\n <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

1.- En base a los argumentos anteriores y
\n la documentaci\u00f3n aportada en nuestro informe proponemos que la
\nresoluci\u00f3n recurrida quede en suspenso y sea sustituida por una nueva
\nResoluci\u00f3n que rechace
\n la pretensi\u00f3n de oficializar la denominaci\u00f3n \u201cR\u00eda del Eo\u201d.  <\/span><\/p>\n

2.- En caso de no aceptarse el
\nplanteamiento anterior la \u00fanica alternativa aceptable para reconocer la
\nneutralidad del Instituto Geogr\u00e1fico Nacional exige que el procedimiento
\n seguido en el expediente
\n actual sea retrotra\u00eddo al 13 de setiembre de 2021 y se 
\n<\/span>realice un nuevo estudio de la documentaci\u00f3n hist\u00f3rica y actual,
\nanalizando no solo las aportaciones de las partes interesadas sino
\nbuscando nuevas fuentes hist\u00f3ricas y documentales que contribuyan a un
\nmejor conocimiento de todos los aspectos debatidos.
\n Ya hemos demostrado ampliamente que no solo no se remiti\u00f3 nuestro
\ninforme a la Comisi\u00f3n Especializada de Nombres Geogr\u00e1ficos sino que las
\ncarencias y errores del Estudio emitido por el IGN impidieron que la
\nCENG adoptase un acuerdo suficientemente documentado.
\n <\/span> <\/span> <\/span> <\/span>  
\n<\/span><\/p>\n

Evaristo Lombardero Rico  <\/span><\/p>\n

Presidente de la Asociaci\u00f3n Vecinal \u201cPlataforma por la Defensa de la R\u00eda de Ribadeo\u201d  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

Ribadeo (Lugo), 6 de diciembre de 2021
\n  <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

SR. Subsecretario de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.  <\/span><\/p>\n

Paseo de la Castellana, 67. Nuevos Ministerios. C.P.: 28071.Madrid<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RECURSO DE ALZADA QUE PRESENTA LA ASOCIACI\u00d3N PLATAFORMA POR LA DEFENSA DE LA R\u00cdA DE RIBADEO ANTE EL SUBSECRETARIO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENCIA URBANA FRENTE A LA RESOLUCI\u00d3N RCC\/366\/2021 EMITIDA POR LA DIRECCI\u00d3N GENERAL DEL INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO NACIONAL DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2021 Y QUE HAC\u00cdA REFERENCIA A LAS DENOMINACIONES DE LA […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federated","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[34,56],"class_list":["post-3574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sen-categoria","tag-evaristo-lombardero","tag-ria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}