illa Pancha<\/a><\/span><\/em><\/p>\n <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>O
\n d\u00eda 14 de abril de 2022 tivemos co\u00f1ecemento da sentenza do Tribunal
\nSuperior de Xustiza de Galicia do d\u00eda 22 de marzo anterior, que
\ndesestima o recurso da empresa concesionaria dos
\n apartamentos da Illa Pancha contra a sentenza do Xuzgado n\u00ba2 do
\nContencioso Administrativo de Lugo favorable \u00f3 concello de Ribadeo que
\nesix\u00eda a apertura ao p\u00fablico da porta de acceso. Dito as\u00ed semella que a
\nilla estar\u00e1 aberta aos veci\u00f1os nos pr\u00f3ximos d\u00edas,
\n pero de iso non hai indicios. Para que se entenda a situaci\u00f3n, debemos
\nlembrar que o concello concedeu a licenza de actividade dos apartamentos
\n o d\u00eda un de decembro de 2017, ca condici\u00f3n expresa de que a porta
\nestivese aberta ao p\u00fablico sen limitaci\u00f3ns. Sen
\n embargo, pese as reiteradas denuncias do noso grupo de que a porta
\nsegu\u00eda pechada, o Sr. Alcalde negouse a aplicar a lei, suspender a
\nlicenza e pechar os apartamentos por incumprimento das m\u00ednimas
\ncondici\u00f3ns de seguridade do establecemento hostaleiro. E aqu\u00ed
\n chegamos a un punto decisivo que tanto o concello como os tribunais de
\nxustiza eluden sistematicamente pese \u00e1s denuncias do noso grupo: O peche
\n sistem\u00e1tico da porta da Illa Pancha non s\u00f3 incumpre as esixencias da
\nLei de Costas sobre o dereito de acceso da
\n veci\u00f1anza \u00e1 zona de servidume de tr\u00e1nsito, sen\u00f3n o que \u00e9 moito mais
\ngrave, a barreira que sup\u00f3n a porta a ambulancias, equipos de extinci\u00f3ns
\n de incendios e outros servizos de este tipo. Aqu\u00ed debemos suli\u00f1ar unha
\nvez mais que a connivencia entre o concello
\n de Ribadeo e a Autoridade Portuaria do Ministerio de Fomento para
\nprivatizar a Illa Pancha bordea nunha responsabilidade criminal en caso
\nde accidente, incendio ou imprevistos similares. Por eso cargar as
\ntintas agora sobre a empresa concesionaria, que naturalmente
\n ten a sua parte de responsabilidade, non deixa de ser unha artima\u00f1a
\npara eludir o n\u00f3 gordiano da cuesti\u00f3n, que \u00e9 a decisi\u00f3n pol\u00edtica do
\nconcello de Ribadeo e da Autoridade Portuaria de privatizar a Illa
\nPancha a calquera custe. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\nImos facer un breve reconto dos feitos para po\u00f1er ao dia ao lector non iniciado. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>1\u00ba- Entre 2013 e 2015 o
\nConcello de Ribadeo e a Autoridade Portuaria consensuaron os procesos e
\nos tr\u00e1mites para privatizar a Illa Pancha. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>2\u00ba- O d\u00eda 1 de decembro de
\n2017 o Concello de Ribadeo concedeu a licenza de apertura dos
\napartamentos ca condici\u00f3n de que a porta de acceso estivese aberta ao
\np\u00fablico en xeral pero a porta seguiu pechada, con aperturas
\n intermitentes, de onde se desprende que o concello non fixo nada
\npr\u00e1ctico por esixir o cumprimento das condici\u00f3ns da licenza. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>3\u00ba- En xaneiro de 2019 os
\nrepresentantes de Por Nuestro Faro puidemos acceder por primeira vez ao
\nexpediente da concesi\u00f3n da licenza de actividade, despois de seis meses
\nde reclamalo ao concello e vernos na obriga
\n de solicitar a intervenci\u00f3n da Valedora do Povo de Galicia, diante da
\nnegativa reiterada da administraci\u00f3n local a permitirnos ter acceso ao
\nexpediente. Nesa data soubemos por primeira vez que a licenza de
\napertura estaba condicionada \u00e1 apertura do acceso
\n ao p\u00fablico en xeral. Pero xa tiveran pasado 13 meses e a porta segu\u00eda
\npechada e o concello non fixera nada para que se abrise. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>4\u00ba- Os d\u00edas once de abril e
\noito de maio de 2019, visto que a porta de entrada na Illa Pancha segu\u00eda
\n pechada rexistramos sendos escritos no concello de Ribadeo dando conta
\nao Sr. Alcalde desta circunstancia, ao mesmo
\n tempo que o puxemos en co\u00f1ecemento da opini\u00f3n p\u00fablica. S\u00f3 suli\u00f1ar que o
\n Sr. Alcalde non respostou. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>O d\u00eda 24 de xu\u00f1o de 2019
\nformalizamos unha denuncia por escrito na Fiscal\u00eda do Xulgado de
\nMondo\u00f1edo polo recorte dos dereitos democr\u00e1ticos dos veci\u00f1os, ao non
\npermitirse o acceso a un espazo libre de uso comunitario,
\n engadindo os documentos m\u00e1is significativos que avaliaban os feitos
\ndenunciados. Ao cabo de poucas semanas a fiscal\u00eda confirmounos que a
\napertura da porta era preceptiva sen ningunha d\u00fabida. Pero a porta
\nsegu\u00eda pechada. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>Finalmente, o dia 3 de
\noutubro de 2019, despois das nosas denuncias reiteradas e dos informes
\nda Fiscal\u00eda, o Concello de Ribadeo notificou \u00e1 empresa concesionaria a
\nobrigatoriedade de manter aberta ao p\u00fablico a devandita
\n porta da Illa Pancha. A partir de esta data a concesionaria presenta un
\n recurso contencioso administrativo contra o concello no Xuzgado n\u00ba 2 de
\n Lugo que dicta sentenza en abril de 2021, reiterando que a porta debe
\npermanecer aberta con un informe no que se
\n reafirma \u00a119 veces! neste punto crucial, pero a porta segue pechada.
\nDeseguido a concesionaria recorre esta sentenza ao TSXG
\n <\/span>e agora temos a nova sentenza deste alto tribunal que \u00e9 negativa para
\n<\/span>concesionaria ademais de cargarlle as costas. Ou sexa doblemente negativa. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>5\u00ba- Ao longo deste proceso, e
\n agora \u00edmolo reiterar, o noso colectivo ten esixido ao concello
\nrepetidamente que aplique neste caso a lexislaci\u00f3n sobre incumprimento
\nde licencias sen mais dilaci\u00f3ns,
\n <\/span>non so pola perda de dereitos dos veci\u00f1os e
\nvisitantes sen\u00f3n o que \u00e9 moito mais grave polos riscos de seguridade
\nderivados do peche permanente do acceso a un servizo p\u00fablico.
\n<\/span> <\/span>Debe engadirse que hai outros moitos
\naspectos legais que deberan inclu\u00edrse neste tr\u00e1mite, especialmente o
\ncumprimento do estudo de impacto ambiental que esixiu o informe do
\nDefensor del Pueblo de febrero de 2017, ratificado cinco
\n veces m\u00e1is, a falla de resoluci\u00f3n sobre os verquidos \u00e1 r\u00eda pola fosa
\ns\u00e9ptica non autorizada, a falla de memoria econ\u00f3mica de viabilidade do
\nproxecto, a invasi\u00f3n reiterada dos espazos non concesionados, a falla de
\n informe sobre as obras da cafeter\u00eda e outra
\n serie de puntos de dudos\u00edsima legalidade. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>En resumen, a sentenza
\nagora co\u00f1ecida do TSXG s\u00f3 ven a ratificar e confirmar que as denuncias
\nda Asociaci\u00f3n Por Nuestro Faro, sempre se axustaron a dereito e sempre
\ndefenderon os intereses colectivos dos ribadenses,
\n e mesmo que o concello non fixo mais que dilatar as decisi\u00f3ns e agochar
\n informaci\u00f3n para facilitar a privatizaci\u00f3n da Illa Pancha e impedir que
\n os veci\u00f1os e veci\u00f1as poidan desfrutar do seu dereito legal a entrar
\nnese espazo cando lles pete. <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n <\/span>En consecuencia, o noso
\ncolectivo esixe unha vez mais que se cumpra a lei e pregunta ao Sr.
\nAlcalde por qu\u00e9 se manten unha actividade que incumple as condici\u00f3ns da
\nlicenza despois de catro anos e medio xenerando un
\n risco evidente para a seguridade e dando pe a duas sentenzas
\ncondenatorias.<\/span> <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\nAV POR NUESTRO FARO <\/span><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n
\n<\/em>Ribadeo, 18.4.2022 <\/em><\/span><\/p>\n<\/em><\/span><\/p>\n![](\"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2022\/04\/Sen20titulo.png\")
<\/a><\/em><\/p>\n
\n <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nota de prensa de Por Nuestro Faro Ante a noticia da nova sentenza sobre o acceso \u00e1 illa Pancha O d\u00eda 14 de abril de 2022 tivemos co\u00f1ecemento da sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia do d\u00eda 22 de marzo anterior, que desestima o recurso da empresa concesionaria dos apartamentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2953,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federated","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[37],"class_list":["post-2952","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sen-categoria","tag-illa-pancha"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2952\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}