{"id":2082,"date":"2023-02-17T09:48:00","date_gmt":"2023-02-17T08:48:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-10-23T16:46:24","modified_gmt":"2024-10-23T14:46:24","slug":"o-defensor-del-pueblo-ve-ilegal-tamen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2023\/02\/17\/o-defensor-del-pueblo-ve-ilegal-tamen\/","title":{"rendered":"O Defensor del Pueblo ve ilegal tam\u00e9n a cafeter\u00eda. Nota de prensa de Por Nuestro Faro"},"content":{"rendered":"

O Defensor del Pueblo ve ilegal tam\u00e9n a cafeter\u00eda<\/p>\n

Esta semana a asociaci\u00f3n veci\u00f1al \u00abPor Nuestro Faro\u00bb recibiu unha
\nnova resoluci\u00f3n do Defensor del Pueblo onde volve a insistir, por
\ns\u00e9ptima vez, na situaci\u00f3n de ilegalidade na que se atopa a IllaPancha<\/a>.<\/p>\n

Lembremos
\nque os proxectos levados a cabo nela carecen de Estudo de Impacto
\nMedioambiental. Xa no 2016 a situaci\u00f3n foi denunciada pola
\nasociaci\u00f3n cando se aprobou a instalaci\u00f3n dos apartamentos
\ntur\u00edsticos no antigo faro, presentado como proxecto desdobrado da
\ncafeter\u00eda. O 16 de febre<\/span>i<\/span>ro
\nde 2017 <\/span>o<\/span>
\nDefensor n<\/span>a s\u00faa<\/span>
\nresp<\/span>o<\/span>sta
\n<\/span>ti\u00f1a<\/span>
\ninformado que a le<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>
\n21\/2013 de <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>A<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>val<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>aci\u00f3n
\nAmbiental e<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>x<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>x<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00eda<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>facer<\/span> un estudo de
\nimpacto medioambiental. Daquela, a Autoridad Portuaria comprometeuse
\na facelo, pero nunca se fixo.<\/p>\n

En
\nmaio de 2020 o Concello de Ribadeo concedeu a licencia de obra para a
\ncafeter\u00eda proxectada na illa Pancha. A asociaci\u00f3n veci\u00f1al \u00abPor
\nNuestro Faro\u00bb presentou ent\u00f3n un recurso que foi desestimado polo
\nConcello, e o proxecto levouse a cabo a pesar de non contar con
\nning\u00fan estudo medioambiental, e cun impacto claramente incrementado
\npola dobre actividade que \u00eda desenvolverse na illa. Ante a
\nsituaci\u00f3n, Por Nuestro Faro, presentou unha nova denuncia ante o
\nDefensor del Pueblo, pois o Concello de Ribadeo e a Autoridad
\nPortuaria segu\u00edan dando continuidade \u00e1 explotaci\u00f3n dun espazo
\nprotexido sen tomar as medidas necesarias para facer efectiva dita
\nprotecci\u00f3n. No informe recibido pola nosa asociaci\u00f3n a semana
\npasada, o Defensor cuestiona directamente o xeito no que se deu por
\nfeito que non hai efectos significativos no medio ambiente. E di
\ntextualmente:<\/p>\n

\u00ab[…]en
\nel an\u00e1lisis de la afecci\u00f3n de un proyecto a un espacio protegido
\nque forme parte de la red Natura 2000, la conseller\u00eda ha de tener en
\ncuenta todos los impactos del proyecto: tanto los derivados de la
\nfase constructiva como los derivados de la fase de explotaci\u00f3n.
\nAdem\u00e1s la valoraci\u00f3n de los efectos del proyecto sobre el medio
\nambiente ha de ponerse en relaci\u00f3n con los objetivos de conservaci\u00f3n
\ndel espacio protegido. Ambas cuestiones son exigencias legales[…]\u00bb
\n<\/em><\/p>\n

Asemade,
\nindica que \u00abde acuerdo con el art\u00edculo 46.4 de la Ley 42\/2007,
\ndel Patrimonio Natural y la Biodiversidad, cualquier proyecto que
\npueda afectar de forma apreciable a las especies o h\u00e1bitats de los
\nespacios incluidos en la red Natura 2000 […]debe someterse a una
\nadecuada evaluaci\u00f3n de sus repercusiones en el espacio, teniendo en
\ncuenta los objetivos de conservaci\u00f3n de dicho espacio. A la vista de
\nlas conclusiones de la evaluaci\u00f3n, el \u00f3rgano competente para
\naprobar o autorizar el proyecto s\u00f3lo puede aprobarlo o autorizarlo
\ntras haberse asegurado de que no causar\u00e1 perjuicio a la integridad
\ndel espacio en cuesti\u00f3n. Con fundamento en este precepto (que es
\ntransposici\u00f3n de la Directiva H\u00e1bitats) los \u00f3rganos encargados de
\nla gesti\u00f3n de los espacios protegidos deben pronunciarse antes de
\naprobar el proyecto sobre si existe una afecci\u00f3n apreciable al
\nespacio protegido (en cuyo caso se someter\u00e1 a evaluaci\u00f3n de impacto
\nambiental ordinaria o simplificada) o sobre si no existe tal
\nafecci\u00f3n, en cuyo caso emitir\u00e1 una certificaci\u00f3n de no afecci\u00f3n. <\/em><\/p>\n

En
\nconsecuencia, \u00abel planteamiento que esta instituci\u00f3n sostiene es
\nque para emitir una certificaci\u00f3n de no afecci\u00f3n (en el caso
\nplanteado en la presente queja y en cualquier otro) deben tenerse en
\ncuenta todos los efectos caracter\u00edsticos o propios del proyecto, no
\nsolo los de la fase constructiva sino tambi\u00e9n los asociados a la
\nexplotaci\u00f3n del proyecto. Si no se valoran todos esos efectos, no
\npuede decirse que la valoraci\u00f3n haya sido adecuada ni que la
\nAdministraci\u00f3n se haya asegurado de que el proyecto no perjudica la
\nintegridad del espacio. <\/em><\/p>\n

Por
\notro lado, el citado precepto establece que la valoraci\u00f3n de los
\nposibles efectos del proyecto debe realizarse teniendo en cuenta los
\nobjetivos de conservaci\u00f3n del espacio, los cuales no se mencionan en
\nlos informes realizados. La isla forma parte de una ZEC y de una ZEPA
\nen atenci\u00f3n a sus valores ecol\u00f3gicos como cantil costero. Aunque en
\nla isla no existan h\u00e1bitats de inter\u00e9s comunitario, o esa zona
\ntenga una protecci\u00f3n menor que otras dentro del espacio, desempe\u00f1a
\nuna funci\u00f3n ecol\u00f3gica en el conjunto de ecosistemas protegidos,
\npues de lo contrario, no estar\u00eda incluida en la delimitaci\u00f3n del
\nespacio. Esa funci\u00f3n no debe verse perjudicada de forma apreciable
\npor el proyecto, por tanto, una motivaci\u00f3n concluyente al respecto
\nes ineludible en la valoraci\u00f3n ambiental de los posibles efectos
\napreciables del proyecto.<\/em><\/p>\n

En
\nconclusi\u00f3n: el certificado de no afecci\u00f3n del proyecto a la red
\nNatura 2000 en la medida en que excluye una evaluaci\u00f3n reglada en un
\ngran n\u00famero de supuestos, debe estar suficientemente motivada
\nconforme a la ley y, por tanto, debe incluir todos los efectos
\napreciables que puedan producirse durante la ejecuci\u00f3n y explotaci\u00f3n
\ndel proyecto y estar referida a los objetivos de conservaci\u00f3n del
\nespacio, de manera que quede acreditado que no se afecta a la
\nintegridad de dicho espacio.\u00bb<\/em><\/p>\n

Por
\ntodo o anterior, para rematar, o Defensor del Pueblo na s\u00faa
\nconclusi\u00f3n ditamina a forma en que debe expresarse e materializarse
\na protecci\u00f3n do espazo da Illa Pancha, para que non exista ningunha
\nduda \u00f3 respecto:<\/p>\n

    \n

    \u00abQue cuando expida una certificaci\u00f3n de no afecci\u00f3n de un
    \n\tproyecto a un espacio protegido que forme parte de la red Natura
    \n\t2000, motive expresamente en la resoluci\u00f3n que, conforme a lo
    \n\tdispuesto en el art\u00edculo 46.6 de la LPNB, en la evaluaci\u00f3n
    \n\tpreviamente practicada para determinar que las repercusiones no son
    \n\tapreciables, se han cumplido los siguientes requisitos: <\/em><\/p>\n

    1. Que se han
    \n\tvalorado todos los efectos del proyecto, tanto los que deriven de la
    \n\tejecuci\u00f3n de las obras como de la explotaci\u00f3n de las
    \n\tinstalaciones. <\/em><\/p>\n

    2. Que se han
    \n\ttenido en cuenta los objetivos de conservaci\u00f3n de dicho espacio y
    \n\tno se perjudica su integridad.\u00bb<\/em><\/p>\n<\/ol>\n

    Dende a asociaci\u00f3n de veci\u00f1os \u00abPor Nuestro Faro\u00bb condenamos a
    \nirresponsabilidade das instituci\u00f3ns, que a d\u00eda de hoxe seguen
    \npermitindo que a illa Pancha leve case 8 anos en situaci\u00f3n ilegal.
    \nPor elo instamos \u00e1 Xunta de Galicia, \u00e1 Autoridad Portuaria e \u00f3
    \nConcello de Ribadeo a que apliquen a lei para garantizar unha
    \nprotecci\u00f3n real e transparente na illa Pancha.<\/p>\n

    A VV Por Nuestro Faro<\/p>\n

    <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    O Defensor del Pueblo ve ilegal tam\u00e9n a cafeter\u00eda Esta semana a asociaci\u00f3n veci\u00f1al \u00abPor Nuestro Faro\u00bb recibiu unha nova resoluci\u00f3n do Defensor del Pueblo onde volve a insistir, por s\u00e9ptima vez, na situaci\u00f3n de ilegalidade na que se atopa a IllaPancha. Lembremos que os proxectos levados a cabo nela carecen de Estudo de Impacto […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2083,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[37],"class_list":["post-2082","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sen-categoria","tag-illa-pancha"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2082\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}