{"id":10752,"date":"2006-05-07T10:52:00","date_gmt":"2006-05-07T08:52:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-11-12T16:14:09","modified_gmt":"2024-11-12T15:14:09","slug":"unha-queixa-e-un-exercicio-de-estilo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/2006\/05\/07\/unha-queixa-e-un-exercicio-de-estilo\/","title":{"rendered":"Unha queixa e un exercicio de estilo"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\nComezo a escribir cando os bares a\u00ednda est\u00e1n cerrados na zona pero os borrachos contin\u00faan a subir: son f\u00e1ciles de distinguir.
\nPrimeiro, a queixa: tr\u00e1tase de urbanismo, pois ontes queix\u00e1ronseme de que a casa que aparece na foto vai ser botada abaixo por unha nova r\u00faa no PXOM. Eu, nin idea, e menos co plan na Xunta; non embargantes a\u00ed van os datos. Parece que a casa \u00e9 de indianos, constru\u00edda vai 65 por un retornado de Cuba, e que poderia salvarse cunha pequena curva na r\u00faa. Co\u00f1ezo s\u00f3 a opini\u00f3n dunha parte, e por eso queda as\u00ed a cousa; a foto testemu\u00f1a, no 23 da Lodeira, as s\u00faas posibilidades, pero quedan os planos, e \u00e9 evidente que non \u00e9 unha potente urbanizaci\u00f3n reclamando os seus dereitos. Sinxelamente, a ter en conta.
\nEn canto \u00f3 exercicio, o po\u00f1er ‘de estilo’ \u00e9 un pouco presuntuoso, pero non atopei un xeito sinxelo de dicilo. Tr\u00e1tase de comentar o aparecido onte la prensa sobre a reuni\u00f3n pubeiros-CCA-Alcalde, pero por separado en relaci\u00f3n cos dous medios escritos que presentan versi\u00f3ns diferentes do mesmo feito. Te\u00f1o claro que o caso \u00e9 o feito, e \u00e9 comentable a\u00ednda se m\u00e1is nova que o saber que sucedeu. De calquera xeito, debido a diferencia de versi\u00f3ns, escrib\u00edn dous textos separados, tentando de facelos totalmente independentes, pero que \u00e1 fi, resultan complementarios. A\u00ed van:
\n<\/title><meta name=\"GENERATOR\" content=\"OpenOffice.org 1.1.3 (Linux)\"><meta name=\"CREATED\" content=\"20060506;12355100\"><meta name=\"CHANGED\" content=\"20060506;13251600\">v.1. <\/p>\n<p>O PSOE, brazo pol\u00edtico dos pubeiros?<\/p>\n<p>Tal parece que ocorre se se lee a prensa do s\u00e1bado 6 de maio. E se non, algunhas frases:<\/p>\n<p>O alcalde \u201cconvocar\u00e1 a los vecinos que hayan presentado alguna denuncia o queja por el ruido nocturno y a los hosteleros\u201d. Eso si, despois de reunirse cos pubeiros (que non son todos os hostaleiros) varias veces, darlles a co\u00f1ecer previamente a normativa que se pretende, etc, mentras os afectados polo ru\u00eddo non temos informacion de ning\u00fan tipo.<\/p>\n<p>Asistir\u00e1n \u201cresponsables del Centro Comercial Abierto\u201d, que tam\u00e9n levan participado en xuntanzas anteriores e que pediron a ampliaci\u00f3n de horario nouturno (en outro momento falarei de que est\u00e1n a perxudicar intereses de comerciantes nas zonas ac\u00fasticamente contaminadas) despois de plantexarse eles como mediadores… vaia mediaci\u00f3n!<\/p>\n<p>O alcalde, polo que parece, dixo: \u201cImos aplicar a lei, pero nos pontos que a normativa auton\u00f3mica nos permita ser m\u00e1is benignos ser\u00e9molo\u201d. Naturalmente, polo contexto, ben\u00e9volos coa producci\u00f3n de ru\u00eddos e dem\u00e1is. Se xa est\u00e1 esto claro, para que convocar unha nova xuntanza?<\/p>\n<p>Outra: \u201cY como muestra de buena voluntad, seg\u00fan dijo P\u00e9rez Vacas, en aquellos puntos en los que la actual ordenanza de medio ambiente sea m\u00e1s exigente que la auton\u00f3mica, se aplicar\u00e1 esta segunda\u201d Por se non quedaba claro antes, ou coa ‘aplicaci\u00f3n’ da actual normativa… E se hai d\u00fabida de cal \u00e9 m\u00e1is beneficiosa? Non queda claro, pero a este paso o m\u00e1is doado dada esa mentalidade que se expresa ser\u00e1 non aplicar ningunha normativa, \u00f3 fin a lei da selva apl\u00edcase cando non hai outra.<\/p>\n<p>A\u00ednda queda: \u201cEl alcalde tambi\u00e9n anunci\u00f3 ayer que ha informado favorablemente a la Xunta la petici\u00f3n tramitada por el CCA de que el horario de cierre de los establecimientos se ampl\u00ede una hora m\u00e1s\u201d. \u00c9 dicir, xa informou, sen consultar \u00f3s veci\u00f1os, claro.<\/p>\n<p>\u00d3 mellor estou a equivocarme e o motivo da xuntanza non \u00e9 certificar algo xa decidido, sen\u00f3n sinxelamente cobrar unha dieta m\u00e1is por xuntanza ou sa\u00edr na prensa como mediador e ‘home b\u00f3’.<\/p>\n<p>v.2.<\/p>\n<p>O Concello quere<\/p>\n<p>Polo que parece, desta vai: o Concello quere xuntar \u00f3s afectados polo ru\u00eddo cos pubeiros. Atopamos unha pequena anomal\u00eda na nova: que pinta o CCA? \u00e9 s\u00f3 para desequilibrar a reuni\u00f3n? Porque o CCA (en realidade, ACISA), que eu saiba, agrupa a todos os empresarios ribadenses, ou eso pretende, e no conxunto est\u00e1n inclu\u00eddos aqueles que por est\u00e1r na zona amanecen algunha ma\u00f1\u00e1s con vomitons diante da porta dos seus locais, por po\u00f1er un exemplo, pero, en contradicci\u00f3n con cousas como o anterior, pideu xa unha ampliaci\u00f3n de horario para o ver\u00e1n. Nembargantes, a xente que sufre polo ru\u00eddo e a\u00ednda non demandou por escrito, non sr\u00e1 contemplada, nin tampouco a asociaci\u00f3n que pideu no Concello pola s\u00faa propia conta, separadamente da recollida de sinaturas, a declaraci\u00f3n de zonas ac\u00fasticamente contaminadas.<\/p>\n<p>Estou tentado a copiar aqu\u00ed o que xa dixen sobre unha xuntanza como a proposta (est\u00e1 no blog, pouco despois da primeira xuntanza dos pubeiros, e ten plena vixencia) , pero sigo.<\/p>\n<p>Di o alcalde que est\u00e1 aberto a calquera dentro da legalidade vixente, e que xa se llo fixo saber \u00f3s implicados que as\u00ed era. A conclusi\u00f3n \u00e9 sinxela: non debo ser considerado implicado. E esa era s\u00f3 a primeira das conclusi\u00f3ns, pero non a \u00fanica. Pois est\u00e1 claro que despois das novas de prensa, a non recepci\u00f3n dos sufridores previa \u00e1 que se prev\u00e9, etc, eso de apertura parece unilateral, non para todos os lados…<\/p>\n<p>Di que quere facer compaginar a nova ordenanza co establecido coa normativa auton\u00f3mica. Xa estaba compaginado, como calquera que saiba do tema pode observar. Outra cousa \u00e9 que quera aplicar aquelo de ‘quen fixo a lei fixo a trampa’ para co\u00f1ecer el as trampas a aplicar, sen molestarse en co\u00f1ecer as trampas que xa hai ata o momento e que nunca quixo saber porque nunca lle fixo falta, \u00f3 non aplicar a normativa. Por certo,que di que non a aplica e non pasa nada… Se non a aplicara en favor dos sufridores, facendo un exercicio de imaxinaci\u00f3n da que seguro que xa estaba no c\u00e1rcere ou en v\u00edas.<\/p>\n<p>Espera a boa disposici\u00f3n de t\u00f3dalas partes, sentatez, … pois como espere que sigamos o seu exemplo, par\u00e9ceme a min que ser\u00eda mellor non convocar unha xuntanza, mentras ten sen recibir \u00e1 Mesa de asociaci\u00f3ns de Ribadeo dende hai seis meses (polo momento) despois de aceptar reunirse de cada dous e ser lembrada e solicitada a reuni\u00f3n varias veces, para o que serv\u00eda tam\u00e9n facer unha variaci\u00f3n da data sobre o establecido: o xoves anterior a cada pleno bimestral ordinario.<\/p>\n<p>Se o que se quere \u00e9 presentarse de cara \u00e1 galer\u00eda, xa ten os titulares. Agora, que se po\u00f1a a traballar. Eso quer\u00e9molo todos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Comezo a escribir cando os bares a\u00ednda est\u00e1n cerrados na zona pero os borrachos contin\u00faan a subir: son f\u00e1ciles de distinguir. Primeiro, a queixa: tr\u00e1tase de urbanismo, pois ontes queix\u00e1ronseme de que a casa que aparece na foto vai ser botada abaixo por unha nova r\u00faa no PXOM. Eu, nin idea, e menos co plan […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federate","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sen-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.amarinha.gal\/ribadeando\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}